четверг, 15 июня 2017 г.

Всё ниже, и ниже, и ниже...


КС:

Пока в России ведётся довольно странная, для экономиста, дискуссия о пользе протекционизма – на «контрсанкциях» наживаются владельцы агрохолдингов – за счёт десятком миллионов россиян, а в Америке пришёл к власти президент, пропагандирующий протекционизм (правда, пока ничего в этом направлении не сделавший), научные данные показывают другое. Немало стран в мире выиграло бы от отрицательных импортных тарифов! В этих странах выигрыш от снижения торговых барьеров настолько велик, что если бы они доплачивали импортёрам, благосостояние граждан улучшилось бы. В стандартной модели этот эффект даже не проиллюстрируешь, но вот четыре экономиста, включая очень известных специалистов по международной торговле, не только предложили теоретическую модель, в которой это получается (стандартная модель не неправильная, просто недостаточно общая), но и показали, используя для калибровки данные о мировой торговле последних двух десятилетий, что это, по-видимому, просто верно. В сегодняшнем мире с его длинными производственными цепочками, в которых разные звенья производятся в разных странах, и «индивидуализацией» цен, которая позволяет вести себя как локальная монополия даже на конкурентных рынках, снижать импортные тарифы выгодно даже тогда, когда они очень низки. Разве не круто?

РЕ:
Я сам не большой специалист в области международной торговли, так что сложно оценить именно эту работу (хотя люди писали очень серьезные). Но что точно очевидно, что за последние годы в этой области произошло два тектонических сдвига. Первый - переход от анализа усредненных торговых потоков между странами/отраслями к анализу на уровне отдельных фирм. И тут даже можно отследить конкретную статью Марка Мелица, которая положило начало этой литературе. Второй - серьезный анализ производственных цепочек, в которых разные этапы производства конечного продукта распределены между разными странами. Тут, как я понимаю, нет одного конкретного "отца-основателя", но в этом направлении работают такие звезды как, например, Пол Антраc из ГарвардаИ тот, и другой подход зачастую дают очень нетривиальные выводы, которые никак нельзя получить в более традиционных моделях. Так что возможная польза от отрицательных импортных тарифов звучит вполне правдоподобно. 

4 комментария:

  1. Ну в то же самое время, как эти уважаемые авторы обсуждают отрицательные тарифы с точки зрения выигрыша в среднем, одна из самых популярных тем в международной торговле - неравное распределение этого выигрыша между разными людьми и ущерб, который торговля с Китаем могла нанести бедным промышленным рабочим в США (https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/81820/Autor13-21.pdf?sequence=1) и промышленным городам (http://anon-ftp.iza.org/dp7150.pdf).
    А учитывая, что выигрыш от отрицательных тарифов обсуждаемая статья оценивает в районе 0-0.1% как в США, так и в России, я бы на месте политиков не спешил. Впрочем, низкие оценки среднего выигрыша от всякой международной торговли типичны для стандартных моделей.

    Еще интересно, что в той же эмпирической литературе про Китай обсуждается, не навредил ли он инновационной активности в развитых странах. Хотя сколько-нибудь убедительного вывода в ту или другую сторону пока нет, эта гипотеза контрастирует с механизмом в обсуждаемой статье, где торговля резко стимулирует вход на рынок, и было бы интересно узнать, как авторы статьи на это смотрят.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. РЕ: Да и в целом сейчас в экономической науке гораздо больше интересуются вопросами о распределение выигрыша от мировой торговли (да и от любой другой политике). В последнее время, в экономике пытаются перейти от анализа температуры в среднем по больнице, к анализу температуры хотя бы по отдельным палатам, а в идеале, конечно, по отдельным пациентам. Во многом это происходит за счет того, что резко выросло количество доступных дезагрегированных данных. Та же модель Мелица, вряд ли стала бы столь же влиятельной, если бы одновременно не стали доступными данные об экспортной активности на уровне отдельных фирм, которые можно было анализировать уже в рамках его модели. Так что, безусловно, именно анализ распределения выигрыша (и проигрыша), а не среднего эффекта, находится на переднем краю науки.

      Удалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. Помимо производственных цепочек, огромную (если не определяющую) роль играют цепочки поставок. При том, что цены производства практически выровнены, зачастую конкуренцию выигрывает логистика.. и именно тут и начинает играть в том числе и величина пошлины. Однако размер импортных пошлин, очевидно, определяется не выгодой конечного потребителя, а мерами протекционизма внутренней промышленности.

    ОтветитьУдалить