четверг, 5 октября 2017 г.

Фундаментальные основы Трампа

КС:

Избрание Дональда Трампа президентом США, да ещё от Республиканской партии, уже многие десятилетия выступающей за свободу торговли, показало всем, даже экономистом, что от торговли может быть вред. То есть, конечно, это и так все знали. Торговля всегда повышает благосостояние страны в целом, но вовсе необязательно - отдельных групп. Например, если отменить контрсанкции, то десятки миллионов россиян станут жить чуть богаче, питаться чуть лучше, одеваться чуть дороже и т.п., но социальная группа "владельцы агрохолдингов" пострадает. То есть про то, что кто-то может считать себя обиженным свободой торговли, было понятно. Десятки миллионов американцев выигрывают от снижения торговых барьеров, но тысячи людей могут пострадать, потеряв работу. Или десятки тысяч? Или сотни? Пол Антраш, Алонзо де Гортари и Олег Ицхоки в статье " “Globalization, Inequality and Welfare” (можно посмотреть видео с презентацией в исполнении Пола) оценили последствия глобализации - и того, как выгоды от свободы торговли съедаются потерями от вырастающего неравенства. Съедается часть - 15-20%, но, как известно, 0,1% голосов в другую сторону и президентом была бы Хиллари Клинтон.

РЕ:

А правда ли, что избрание Трампа действительно хоть как-то свидетельствует о вреде торговли? И правда ли, что эта статья помогает нам хоть как-то понять фундаментальные причины голосования за Трампа? Результаты свидетельствуют только о том, что при существующей в США системе налогообложения из-за роста неравенства, 15-20% выгод от свободы торговли съедаются. То есть в статье нигде даже нет утверждения о том, что кто-то вообще страдает от глобализации. Просто выигрыш меньше, чем мог бы быть. Это совсем не тот посыл, который мог бы вызвать какое-то протестное голосование.

Кроме того, в статье получается эффект собственно глобализации на рост неравенства (0,5% по сравнению с 1979 годом), на самом деле ничтожен, по сравнению с реальным ростом неравенства (порядка 23%). К похожим выводам приходил и корифей литературы по международной торговле Элханан Хэлпман – глобализация, действительно, ведет к росту неравенства. Но размер этого эффекта достаточно мал и меркнет по сравнению с эффектом от технологических изменений. То есть люди, которые голосовали за Трампа, на самом деле голосовали не против глобализации, а против компьютеров и роботов. Даже если они и сами об этом не подозревали.

Ну а логика про перевес в 0,1% позволяет сделать исключительно важными практически любые факторы, которые потенциально могли хоть как-то повлиять на голосование – от русских хакеров, до результатов местной команды по американскому футболу. Но вот все-таки кажется важнее понять не эти 0,1%, а оставшиеся 49,95%.

3 комментария:

  1. Должна ли играть роль в этой (современной) истории с неравенством и глобализацией подвижность прибылей/налогов? Глобализация же включает в себя свободное движение капитала, но и (кажется) сильно ограничивает возможность государства влиять на неравенство посредством налогов. В статье подразумевается, что redistribution needs to occur via a distortionary income tax-transfer system.
    С одной стороны, недавний отчет NBER (http://www.nber.org/papers/w23805) говорит, что в оффшорах только(?) 10% мирового ВВП, но с другой стороны само их наличие может серьезно сдерживать прогрессивную ставку. На корпоративном уровне кажется та же истории (Ирландия же не зря борется за Google и Apple)

    ОтветитьУдалить
  2. "по сравнению с 1979 годом... реальным ростом неравенства (порядка 23%"

    -- можно ссылку на источник цифры? Интересует, о каком именно "неравенстве" идёт речь, и методология расчёта.

    ОтветитьУдалить
  3. Я согласен с интерпретацией РЕ, за исключением важного дополнения: модель в статье статическая, и поэтому результаты касаются долгосрочных эффектов торговли -- как роста среднего дохода, так и неравенства. Многие интересные (турбулентные) эффекты торговли происходят в коротком периоде, который может длиться поколение(я), как rust belt - что, на мой взгляд, большая загадка для науки. Тут, видимо, следует сослаться на работы ADH (summary в Annual Reviews: http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-economics-080315-015041) и т.д.
    ОИ

    ОтветитьУдалить